1938年日军南侵 广州守将余汉谋是否通敌

本文摘自：《摸史集》  作者：袁小伦   出版社：广西师范大学出版社

1938年10月12日，日本侵略军在广东惠阳大亚湾登陆。国民党军队一触即溃，日寇长驱直入。同月21日，广州陷落。当局狼狈北撤，市民仓皇疏散，生命财产损失惨重。“余汉无谋，吴铁失城，曾养无谱，莫希缺德。”难怪这样痛骂当局的新民谣马上流行开来。守军为何不堪一击？广州为何快速陷落？当时就已是众说纷纭，而战前广东守将通敌就是其中一说。60多年过去了，笔者接触了相关的若干史料，以为此说并非空穴来风，确实有些根据。

一

请先看《陈君葆日记全集》（谢荣滚主编，商务印书馆(香港)有限公司，1999年版）记载。陈君葆（1898-1982）是香港知名文化人和社会活动家，战时担任香港大学冯平山图书馆馆长并在文学院任教，与许地山、陈寅恪等同事，又是宋庆龄“保卫中国同盟”宣传方面的得力助手。他生前所留下被誉为“大时代的证言”的数百万字珍贵日记，已经出版了1949年以前部分，其中1938年10月的日记涉及广州沦陷的记载。

21日日记，记载作者对当天广州突然沦陷的沉痛感觉和对沦陷原因的猜测：“经过卜公码头买了张西报，十分惊人的消息——广州失陷了！没有的事！不敢读下去了，但也不能不按住情绪读下去，一边两手在那里颤动。汉奸……不，通敌……出卖。但是，不至于吧！我究竟分辨不出这时的心理是一种如何的心理。愤恨么？一路在车上只在紧紧地咬着牙关，眼是直望着面前，但也看不见什么东西在经过。心痛么？但捶心挥泪可又怎样有补于大局？”

22日日记：“九点钟在中文学院门前碰到许先生（指许地山——引者注）夫妇，他们说：这是什么一回事呢？我答道：一定是通敌，不要再考问了。从十二日天未明敌人在大亚湾登陆到昨天仅仅十天便不费一弹不折一兵地在无声无臭当中断送了广州，这不是通敌是什么？小汉奸能这样干吗？因为要上课只说了几句便各自地去了。在上课前佛兰士面带愁容地——这是他头一次对我有过这样表示的——向着我面前行来，问道，广州这样便丢了，真是出人意料之外啊！究竟是什么一回事？我把刚才对地山说的话，又对他说了一回，并加以解释道：‘我不是在九月初对你讲过吗？华南的独立组织早在酝酿中，只等在武汉陷落时便出现。这其间英国是否居间斡旋，抑扶翼诱掖，可不知道，不过像从前说过，罗富国之晋省拜会，吴铁城之报聘于此事总不无一点关系罢。余（指余汉谋——引者注）吴是何等人，迹其行事，又有何事不可为呢？在此时候才有此没心肝的行为，给抗战前途以一个致命的打击，其肉还足食吗？’”“讲了几句话，匆匆地上三年级的课，几乎含泪地对学生说：在广东的其他各地，今天这一课也许要成为最后一课了。敌人从大亚湾登陆是十月十二日早晨，从那时起到昨天仅仅十天断送了广州，这真是旷古以来莫大的耻辱，历史上不曾有过的事。在仅仅十天内，敌人不费一弹不折一兵便陷淡水、陷惠阳，入据广州，这是如何痛心的事。守土有责啊！”

是日日记还分析广东战前防御工事并将广东之役与京沪之役作比较，以说明守将通敌的可能性：“广东用在防御工事的，抗战以来，大约为数不下一千六百余万，这数目的大部分在防守大亚湾及保卫交通命脉之广九路又意中事，然而敌人登陆，陷淡水，惠阳、增城、博罗之马其诺线不守，不十日而入广州，究竟防御工事在哪里呢？我们试看上海之战尚且能支持三个月，然由大场退下来时，敌人以十五万之众，乘破竹之势以加于我，江南之地外沿京沪路一带皆平衍无险可守，尚且能限敌人之马足至一个月始得进据南京。现在淡水一带地势多山，丘陵起伏非江南可比，而以战舰掩护登陆，又不同于大场败下来的情势，乃有此如此出人意料之外的事，中外人士均为之口瞪目呆。任你如何辩护，通敌的嫌疑是无论如何洗刷不掉了。不过这通敌的是谁，现在虽然不能即为指出，但总为一等要员大概已无疑问。”

23日日记，记载作者与友人谈论谁是通敌的罪魁祸首：“伍藻池来访，我刚在洗澡。一见面，大家对于广州之失守又痛骂了当局一回。……藻池说，不过余汉谋虽然是不成器皿的人物，但何至于如此丧心病狂呢？我说：‘利令智昏，从前可以叛陈降蒋，现在何曾不可以叛国投敌？不过这事似乎还有更重要的人物在幕后策动，照我的看法，余吴也许均没有那样大的胆子做这样的事，这更大的责任似乎有更重要的人负去。’藻池说这话如何讲？我说：‘昨天晚报不是载着汪精卫又放出和平的空气的消息吗？这对路透社记者的谈话，不先不后广州沦陷之日发表，抑何等的凑巧！’‘那么你疑他通敌出卖广东吗？这在汪的地位来说，也许不至于吧。’我说：‘诚然，不过汪在政治史上的人格，你是知道的，他的亲日主张你也是知道的，你以为汪先生是有所不为的吗？’藻池找不出答话来。过了一下子，他说：‘这样，老蒋是应该把他扣了。’我说：‘我也是这样想，不过谁能保证蒋没有副作用呢？’‘然则吴铁城的责任如何？’我说：‘这也难讲，现在还没有充分据由似乎还不能十分确定他的责任，但他本来是因为利害冲突与余不大融洽的，但后来也卒以利害关系与他通力合作起来，此中消息明眼人自能见到。铁城与其说他是老蒋的人毋宁说他是孔祥熙的人。今次的事，即以最低限度来说，若果他全无所知则是瞎着眼做主席，有负中央之寄托，知而不言则等于与谋罪，也与通敌等。果道路传闻属实，铁城、香翰萍（屏）、顾（罗）翼群一班人，警号一解除便饮酒、玩女人作乐，在这非常时期尚且如此无心肝，又何事不敢为呢？’”

从25日日记看，陈君葆连日来的推测从他的一年级学生金应熙（后来成为著名史学家、广东省社会科学院副院长——引者注）的口中得到证实：“这一次的事，与其说是军事的失败毋宁说是政治上的失败。假使我们承认军事当局和守土有责者亦不能辞其咎，然而究竟军事失败所占的成分少，因为任何情况之下军事只是政治之一部分而已。”“从来不曾对一年级学生作过政治的演讲，这次忍不住对他们说了一大篇关于广州沦陷后的局势的话，大家都很动容。讲完，金应熙说他有几句要对我报告的，他说了出来我非常惊异，后来问他才知道他是金章的儿子，据他说，汪精卫的确来了香港，这因为他昨天到九龙塘看了他父亲，那时他父亲刚在和马育航讲话，由谈话中说出来的。金应熙又说，当局从日本方面受了多少代价无从确知其数，余汉谋一说受了两千万一说得了七千万，但只莫希德已经得了两百万，其他可推想了。汪精卫来港未必先亦已和陈廉伯、马育航等汉奸有了默契，但来港以后，这一批汉奸想和他合伙倒有很大可能。引敌兵由龙门抄过我军后路以趋从化的据说是陈维周，而陈济棠也预备重登政治舞台了。”顺便说一下，同日日记还有一段对研究金应熙个性很有帮助的话：“金生自言极不满意其父的主张，前曾因信仰与他发生过一次意见上的冲突。在个别辅导的钟点，他问道，要做救国工作是否一定要加入共产党？我看见他思想路线还不大清楚，因对他说：目前世界是和平阵线与侵略阵线对峙的局面，‘天下不归杨，即归墨’，绝没有中立的地位，共产不共产，仍是方法的问题呢。像张伯伦那样，投降到法西斯集团的怀抱自以为可以苟安，哪里晓得向火焰取暖的灯蛾，终招焚身之祸。以这情形看来金似乎曾从事过激烈主义的工作，后来大约因家庭环境的限制，和意志力薄弱的缘故，才埋头埋脑在书本上用功。”