《民主》：民主化与去民主化一直都是动态过程

内容简介：

《民主》一书描述了全世界在过去几百年里在国家层面上引起民主化和去民主化（de-democratization）的总进程。它挑选出把信任网络融入公共政治、使公共政治和种类不平等隔离、压制自治的权力中心作为关键的过程。本书通过对众多（主要是二战以来的）政权进行分析描述和比较，为当代重塑民主、民主化和去民主化的理论提供了明确的证据（makes the case）。

作者简介：

查尔斯•蒂利（1958年哈佛大学哲学博士）在成为哥伦比亚大学的约瑟夫•伯滕威泽(Joseph L.Buttenwieser)讲座教授前，曾任教于德拉华大学、哈佛大学、多伦多大学、密歇根大学、社会研究新学院。他是美国科学院院士、美国哲学学会会员、美国艺术和科学研究院院士。他出版著作50部。他最近在剑桥大学出版社出版的著作有：《斗争的动力》（2001年，和道格•麦克亚当、悉尼•塔罗合作）、《在斗争政治学研究中的沉默与爆发》（2001年，和罗纳德•阿明扎等人合作）、《集体暴力的政治》（2003年）、《欧洲的斗争与民主，1650-2000》（2004年）和《信任与统治》（2005年）。

序言

我不敢用本书的真正书名(《民主、民主化、去民主化及其相互依赖关系》)来称呼这本书。那个沉闷的怪僻的书名可能会使许多读者远离本书的显而易见的重大主题。但是我希望，读到本书末尾的读者将会理解：简单地描述称之为民主的理想的政治体制，然后去详细说明那种体制形成和继续的条件是没有意义的。民主化是一个动态的过程，它总是不完善的并且永远面临着被逆转（去民主化）的危险。两种密切相关的朝着相反方向发展的过程既导致民主化也导致去民主化。或者说，本书至少详细地说明了这一点。

很长时间以来，关于民主、民主化和去民主化的研究逐渐地迷住了我。要解释普通百姓提出重大集体要求（consequential collective claims）的那些手段（他们的既定斗争手法）（their repertoires of contention）是如何变化的，绝非易事，这需要一生的努力。任何从历史角度仔细考察这一问题的人最终都会承认两个事实：第一，不民主的政权和民主的政权反映了非常不同的既定斗争手法（repertoires of contention），甚至流行的既定斗争手法有助于确认某一政权为不民主的或者民主的；第二，随着民主化或者去民主化的出现，既定的手法（repertoires）也发生巨大的改变。例如，内战集中在不民主的政权内，而社会运动几乎专门形成于民主政权内。这种相关性是有缺陷的和暂时的，因此，如果民主仅仅包括一些提出要求的行动而不民主仅仅包括另外一些行动，那么可能的情况就会更具挑战性的和更有趣。群众斗争（popular struggles）影响了民主化是否会出现以及如何进行。本书主要说明是怎样影响以及为什么会影响。

本书中引用的材料大概有20%我已经以其他形式发表过，特别是在以前剑桥出版的两本书中：《欧洲的斗争和民主（1650-2000）》（2004年）和《信任和统治》（2005年）。让我为这种大规模的借鉴做些辩护。在此书中所采用那些材料出现在不同的语境，这些语境赋予它们全新的意义。《斗争和民主》一书运用了欧洲政权的历史比较来论证民主化和群众斗争（popular struggles）的相互依赖，而《信任和统治》一书分析了人与人之间的信任网络和政权之间联系的变化和变异。上两主题都重复出现在本书中，但现在附属于更宽泛的问题：民主化和去民主化通常是如何发生的？

本书澄清并修正了我早些时候的著作中的某些观点，特别是当涉及到把强制权力的自治中心和公共政治对国家的控制看成民主化和去民主化的因素时。尽管还是从历史的角度，但本书比我以前对民主的讨论更为集中于不久的过去和当代世界。我希望本书能够帮助当今研究民主的学生看到历史比较分析在这个充满困难的领域的价值。无论如何，我认为《民主》是我在这个主题上所有工作的顶峰（culmination）和综合。

在此我要感谢5位同仁对本书的帮助。我和我的研究生同学雷蒙德•加斯蒂尔（Raymond Gastil）几十年没有见面，但是他创建了（pioneered）自由之家评价体系。本书一章又一章地依靠了那些评价，将其作为对我论证中所暗示的民主化和去民主化进行更为直接衡量的代表（proxies）。我的经常的（frequent）合作者西德尼•塔罗（Sidney Tarrow）虽然没有阅读过本书稿，但是他在我们合作的和单独的著作中常常考察相关的观点，这使我提高了对隐藏于诸如政权、国家能力和民主本身等概念中的危险的警觉。维维安娜•泽利泽（Viviana Zelizer）再次用她敏锐的非专家的目光审查了全部书稿，引起了我对书中含糊和不妥之处极大的关注。最后，为剑桥大学出版社审稿的两位同情但是苛刻的匿名读者曾要求我（为了读者和我自己）澄清书中的许多概念和论点或者说为它们作出辩护。